本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
, i: x7 x1 K) u& s; j3 i6 i2 d5 b) u4 U2 K% }5 s( }" L+ {
CEA这个问题上 ，我还是偏向憨叔的理论，cea论在肺癌中失算的几率有，但是很小9 Y) s8 o1 z0 q# u' H E5 @# u/ t
我觉得近似可以跟踪病情，特别是密切跟踪。 ( x1 u& m7 e1 `# C. G$ N
( m* Y' y' S9 W
出现全身好转但cea上升的例子，这例子以前奇迹也出现过1-2例，不多，但那两例似乎有共同的特征，就是没多少时间病情就恶化了，我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。4 G' \6 C8 I! F$ ~0 s0 |1 y: @
4 ^. D( ?. _2 X- T/ S, b6 J5 N% T0 |因为CEA尽管可能失算，但目前在肺癌中失算率很低，所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者，cea的变化看的是长线，而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情，而不是仅仅一次的检查（CT好转，cea上升了10点）。如果你的7次检查中，6次CEA跟CT都相吻合，而仅又一次相悖，那么我觉得仍然可以肯定CEA论，因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。+ t; ]# W( M' C4 E7 J
, Y. W0 r, ]# V! \) y) H如果同一个人出现多次CEA和CT不符（而非多人某一次不符）。那么可以认为CEA论在此人身上失效。8 @3 ^) y6 C5 C G* D/ s: i
$ c* q, x7 h! ^1 A* t以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |
显身卡
